24 мая 2021 г.

Грэхэм Прист об доказательствах бытия Бога

Грэхэм Прист (Graham Priest) — англо-американский философ и логик, автор книг «Logic: a Very Short Introduction, Oxford University Press» (2000), «Introduction to Non-Classical Logic» (2001), «Towards Non-Being: the Semantics and Metaphysics of Intentionality» (2005), «One: Being an Investigation into the Unity of Reality and of its Parts, including the Singular Object which is Nothingness» (2014) и др. 

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?

Г.П.: Очевидно, что мы можете аргументировать за и против бытия бога, как и за и против бытия чего угодно еще — это показывает история философии. Успешны ли такие аргументы — другой вопрос.


ФК: Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия "Бог" Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?

Г.П.: Я бы не стал пытаться. Если кто-то хочет доказывать существование бога, он должен точно объяснить, что он подразумевает под этим термином. Без этого аргумент вряд ли будет успешным. 

И «подходящим» для чего или кого? В разных традициях (Древняя Греция, индуизм, иудаизм, христианство, ислам) существует множество представлений о боге. Приведенное вами определение принадлежит христианской традиции и не очень подходит для многих других. Подходит ли это христианам, пусть решают они.


ФК: Какие из доказательств бытия (или отсутствия) Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными?

Г.П.: Ограничусь христианской традицией; онтологический аргумент оказался наиболее интригующим для логиков. В сущности никто не верит, что этот аргумент работает, но дискуссии о том, почему это так, породили очень интересную философию. Каким бы ни был этот итог, онтологический аргумент не является эмоционально убедительным аргументом. Эту честь стоит отдать аргументу от (а на самом деле «к») разумного замысла. Традиционная форма этого аргумента получила смертельный удар с появлением теории эволюции. Были созданы более современные тезисы, которые не апеллируют к биологическим фактам; но они, кажется, страдают от вероятностных ошибок. Теперь об аргументах против существования христианского бога, «проблема зла», или, вернее, аргумент против существования Бога от количества по всей видимости напрасных страданий, всегда доставляла христианам больше всего проблем. Я никогда не встречал ответа, правдоподобность которого могла бы устоять после значительных размышлений. 


ФК: Как вы оцениваете роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога в истории философии, науки, религии, культуры в целом?

Г.П.:  Аргументы в пользу существования бога очевидно сыграли важную роль в истории большинства основных теистических религиозных и философских традиций. Они очень мало значат для научных традиций, особенно после научной революции. Их значение для других областей культуры, в сущности, равно нулю. Большинство людей, которые верят в существование бога, не верят в него из-за аргументов. Они верят этому, потому что им сказали, что это так, какие-то авторитеты (родители, учителя, священники и т. Д.). Неслучайно большинство христиан родились в христианских странах, большинство мусульман — в мусульманских странах и т.д. Глубокомысленные философы и теологи прибегали к аргументам, пытаясь обосновать свои убеждения. Они не достигли больших успехов, но большинству верующих на это наплевать, поскольку они никогда не верили на основании этих аргументов.


ФК: Некоторые считают, что критика Кантом некоторых из доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?

Г.П.:  Нет, много интересных аргументов было предложено после Канта. На самом деле все наиболее важные версии аргумента от разумного замысла посткантианские. И важные новые версии онтологического аргумента появились в ХХ веку. И одна из них принадлежит такой значимой фигуре как Гёдель.


ФК: Могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики?

Г.П.:   В рамках христианской традиции трудно пройти мимо «Диалогов о естественной религии» Юма. 


Комментариев нет:

Отправить комментарий