Памятка авторам журнала «Финиковый Компот»

Не все рекомендации, приведённые в этой памятке, являются строгими правилами. Содержательные требования представляют собой результат размышления участников редакции над тем, какие статьи мы хотели бы видеть в журнале, а какие — нет. В некоторых исключительных случаях редакция может их пересмотреть. Пересмотру не подлежат формальные и этические требования. Соблюдение формальных правил помогает работе редактора, корректора, а также является важным для разных систем учёта публикационной активности. Соблюдение требований по оформлению необходимо для стилистического единообразия будущего номера. Этические требования выражают позицию здравого смысла.

Игорь Евлампиев о доказательствах бытия Бога

Игорь Иванович Евлампиев — российский философ, историк философии, доктор философских наук, профессор кафедры русской философии и культуры Института философии СПбГУ, автор книг “Божественное и человеческое в философии Ивана Ильина” (1998), “Становление неклассической европейской философии во второй половине XIX – начале ХХ века” (2008), “Анри Бергсон: философия грядущей эпохи” (2021) и многих других.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?

И.Е.: Ответ на этот вопрос абсолютно точно дал Семен Франк: доказательство Бога в смысле формально-логического доказательства невозможно, поскольку такое доказательство оперирует точными конечными смыслами, а Бог обладает бесконечным смыслом. Но может существовать система рациональных рассуждений, которая готовит наше сознание к интуитивному акту соединения с Богом и осознания его существования. Это можно метафорически назвать «доказательством».

Иван Микиртумов о доказательствах бытия бога

Иван Борисович Микиртумов — российский философ, заведующий кафедрой логики СПбГУ, автор книги “Теория смысла и интенсиональная логика” (2006)

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?

И.М.: Идея доказательства бытия бога ничем не плоха. У нас не вызывает сомнения правомочность попыток обосновать гипотезы Большого взрыва, эволюции, наличия или отсутствия жизни где-то ещё, кроме как у нас и т. п. И если кто-то говорит, что бог или боги существуют, или же, например, что общая цель живых существ состоит в том, чтобы прервать череду перерождений и как-то успокоиться, наконец, в нирване и т. п., то всё это предмет доказывания и опровержения не худший, чем многие другие.

Константин Павлов-Пинус о доказательствах бытия Бога

Константин Александрович Павлов-Пинус — российский философ, кандидат философских наук, старший научный сотрудник сектора философских проблем социальных и гуманитарных наук Института Философии РАН, автор книги «О природе логических рассуждений» (2010).

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?

К.П.-П.: Понятие «доказательства», которым пользуются сегодня в науках и философии, сильно отличается от того, которым пользовались теологи, впервые сформулировавшие проблему «доказательства бытия бога». Речь тогда шла о «свидетельствах в пользу….», а не о доказательствах в дедуктивном смысле. Исконная задача теологов была понятной и осмысленной. Задача «доказательства» бытия Божия в современном смысле слова «доказательство» противосмыслена.

Джон Л. Шелленберг о доказательствах бытия Бога

Джон Л. Шелленберг (John L. Schellenberg) — канадский философ религии. Автор книг «Divine Hiddenness and Human Reason» (1993, русский перевод 2021), «Prolegomena to a Philosophy of Religion» (2005), «The Wisdom to Doubt: A Justification of Religious Skepticism» (2007), «The Will to Imagine: A Justification of Skeptical Religion» (2009), «Evolutionary Religion» (2013), «The Hiddenness Argument: Philosophy's New Challenge to Belief in God» (2015), «Progressive Atheism: How Moral Evolution Changes the God Debate» (2019), «Religion After Science» (2019).

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
Д.Ш.: Полагаю, что самой идеей все в порядке. Философы должны всегда, во всяком случае на начальном этапе, интересоваться новыми аргументами в отношении любых своих больших тем. Я — философ, и тема божественного существования — это одна из больших тем философии. Однако, — об этом я еще скажу ниже — на мой взгляд, мы, возможно, подошли к концу того времени, когда эту тему правильно называть «существованием Бога». Думаю, будет лучше, если мы начнем говорить о «Трансцендентности» или «Антинаурализме».

Мария Секацкая о доказательствах бытия Бога

Мария Александровна Секацкая — российский философ, специалист по философии Нового времени и метафизике, научный сотрудник, Дюссельдорфский университет, старший преподаватель, Институт философии СПбГУ.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?

М.С.: Исторически доказательства бытия Бога представляли собой прогрессивное явление мысли. Рациональное доказательство бытия Бога, будь оно онтологическим, космологическим или каким-либо иным, безусловно, лучше, чем угроза уничтожить всех неверных, еретиков и атеистов. Доказательство подразумевает диалог и возможность для критического разбора аргументов. В связи с этим неудивительно, что многие выдающиеся философы, среди которых достаточно упомянуть Фому Аквинского и Рене Декарта, предлагали рациональные доказательства бытия Бога. В этом смысле сама идея такого доказательства представляется мне состоятельной. Тем не менее, ни одно из имеющихся доказательств меня лично не убеждает.

Ричард Суинберн о доказательствах бытия Бога

Ричард Суинберн — британский философ, профессор Оксфорда, специалист по эпистемологии, метафизике и философской теологии, автор книг “The Coherence of Theism” (1977), “The Evolution of the Soul” (1986), “The Christian God” (1994), “ Is There a God?” (1996, русский перевод 2001), “The Resurrection of God Incarnate (2003), “The Existence of God” (1979, второе издание 2004, русский перевод 2014), “Mind, Brain, and Free Will” (2013) и др.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?

Р.С.: Да, я полагаю, что в пользу существования Бога есть убедительные аргументы. Это индуктивные аргументы, согласно которым существование Бога вероятно, хотя и не абсолютно достоверно. Они имеют ту же структуру, что и аргументы из области истории или науки, которые стремятся объяснить ряд явлений на основании гипотезы, в соответствии с которой существование этих явлений становится более вероятным. Так, я полагаю, что существование физической Вселенной, ее подчиненность определенным закономерностям, которые мы описываем как законы природы, тот факт, что эти законы таковы, что они приводят к возникновению в процессе эволюции человеческих тел, а человеческие тела являются телами наделенных сознанием людей — все это лучше всего объясняется тем, что так оно устроено Богом по той причине, что существование людей представляет собой благо (а все перечисленные явления представляют собой необходимые условия человеческого существования). Теистическая гипотеза проста, тогда как никакой другой простой гипотезы, которая могла бы объяснить эти явления, не существует.