18 сентября 2030 г.

Памятка авторам журнала «Финиковый Компот»


Не все рекомендации, приведённые в этой памятке, являются строгими правилами. Содержательные требования представляют собой результат размышления участников редакции над тем, какие статьи мы хотели бы видеть в журнале, а какие — нет. В некоторых исключительных случаях редакция может их пересмотреть. Пересмотру не подлежат формальные и этические требования. Соблюдение формальных правил помогает работе редактора, корректора, а также является важным для разных систем учёта публикационной активности. Соблюдение требований по оформлению необходимо для стилистического единообразия будущего номера. Этические требования выражают позицию здравого смысла.

1 марта 2021 г.

Стивен Т. Дэвис о доказательствах бытия Бога

Стивен Т. Дэвис — аналитический философ религии, профессор Клермонт Маккена Колледжа, автор книг «God, Reason, and Theistic Proofs» (1997, русский перевод — 2016), «Сhristian Philosophical Theology» (2006), «Disputed Issues» (2009) и других.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?

СТД: Мне нравятся теистические доказательства, несмотря на то, что очень немногие люди обращаются ими к вере в Бога. Но в своих сильных формах они могут (1) показать, что вера в Бога может быть рациональной, и (2) укрепить веру тех, кто действительно верит.

22 февраля 2021 г.

Дэниел Деннет о доказательствах бытия Бога

Дэниел Деннет — американский философ, профессор Университета Тафтса, специалист по философии сознания, один из т.н. «новых атеистов», автор книг «Brainstorms» (1981), «Elbow Room» (1984), Consciousness Explained (1992), «Darwin’s Dangerous Idea» (1996), «Freedom Evolve» (2003), «Intuition Pumps And Other Tools for Thinking» (2013, русский перевод 2019), «From Bacteria to Bach and Back» (2017) и др.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?

Д.Д.: Я полагаю, что поиск доказательства существования Бога продолжался достаточно долго, чтобы практически полностью гарантировать, что найти такие доказательства невозможно. На протяжении нескольких тысячелетий блестящие и страстно увлеченные своим делом мыслители искали как эмпирические (a posteriori), так и дедуктивные (a priori) доказательства, и все их старания ни к чему не привели. Я полагаю, что успех дарвиновской теории эволюции, а также рост наших знаний об устройстве вселенной окончательно закрывают данный вопрос. В наше время можно удовлетворительно объяснить привлекательность и живучесть этой доисторической выдумки. Занавес.

Линда Загзебски о доказательствах бытия Бога

Линда Загзебски — американский философ, профессор университета Оклахомы. Специалист по философии религии, теории познания и аксиологии. Автор книг «The Dilemma of Freedom and Foreknowledge» (1991), «Virtues of the Mind» (1996),  «On Epistemology» (2008), «Exemplarist Moral Theory» (2017) и других.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?

ЛЗ: Думаю, что приведение аргументов за и против существования Бога — вполне достойный проект, но он почти никогда не является достаточным сам по себе, потому аргументы всегда возникают на некотором фоне множества других убеждений, эмоций, переживаний, которые по-разному влияют на убедительность аргументов для разных людей.

Алекс Прусс о доказательствах бытия Бога

Александр Прусс — канадский математик и философ, профессор Бэйлорского университета, специалист по философии религии и метафизике, автор книг «The Principle of Sufficient Reason: A Reassessment» (2006), «Actuality, Possibility and Worlds» (2011), «One Body: An Essay in Christian Sexual Ethics (2012), «Infinity, Causation, and Paradox» (Oxford University Press, 2018). 


ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?

А.П.: Да, есть ряд стоящих аргументов: космологический, от замысла, онтологический, от религиозного опыта, от желания, эпистемологический.

8 февраля 2021 г.

Брайн Лефтоу о доказательствах бытия Бога

Брайн Лефтоу (Brian Leftow) — американский философ, профессор Ратгерского университета, специалист по метафизике, философии религии и философской медиевистике. 

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?

Б.Л.: Да, она состоятельна. Я считаю так потому, что я не встречал хороших аргументов в пользу того, что она несостоятельна, и я встречал то, что кажется мне хорошими аргументами в пользу бытия Бога.

1 февраля 2021 г.

Богдан Фауль о доказательствах бытия Бога

Богдан Владимирович Фауль — российский философ, аспирант Института Философии, Санкт-Петербургский Государственный Университет, сотрудник кафедры философии науки и техники Института Философии СПбГУ, преподаватель Епархиальных курсов религиозного образования и катехизации имени святого праведного Иоанна Кронштадтского, специалист по философии религии и метафизике.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?

Б.Ф.: Мое отношение к аргументам двояко. С одной стороны, аргументы в пользу или против теизма редко убеждают. Это связано с тем, что в первую очередь философы конструируют модели мира в целом, и дискуссия происходит на уровне моделей, а не на уровне аргументов. Иными словами, дискуссия в философии религии, насколько я могу судить, ведется преимущественно на метафилософском уровне. Именно поэтому аргументы так легко отвергать: они основываются на установках, которые напрямую отрицаются другой моделью. Более того, если, скажем так, «нарезать» модель на отдельные пропозиции, то можно построить очень много аргументов, потому что между этими пропозициями имеются логические связи. Конечно, среди этих аргументов будут такие, которые нам покажутся «хорошими», и такие, которые покажутся «плохими». Но это обусловлено тем, что «хорошие» аргументы задействуют пропозиции, истинность которых допустима в рамках многих моделей и задача, соответственно, продемонстрировать, что, оказывается, очень многие философы должны принять то-то и то-то, либо же должны дать независимые мотивации для отрицания весьма допустимых вещей. Есть также аргументы, которые атакуют конкретную теорию: например, в теории Х существуют такие-то и такие-то пропозиции, и они влекут такую-то проблему или даже противоречие. Так, например, была сделана логическая проблема зла.