Не все рекомендации, приведённые в этой памятке, являются строгими правилами. Содержательные требования представляют собой результат размышления участников редакции над тем, какие статьи мы хотели бы видеть в журнале, а какие — нет. В некоторых исключительных случаях редакция может их пересмотреть. Пересмотру не подлежат формальные и этические требования. Соблюдение формальных правил помогает работе редактора, корректора, а также является важным для разных систем учёта публикационной активности. Соблюдение требований по оформлению необходимо для стилистического единообразия будущего номера. Этические требования выражают позицию здравого смысла.
18 сентября 2030 г.
5 апреля 2021 г.
Константин Павлов-Пинус о доказательствах бытия Бога
Константин Александрович Павлов-Пинус — российский философ, кандидат философских наук, старший научный сотрудник сектора философских проблем социальных и гуманитарных наук Института Философии РАН, автор книги «О природе логических рассуждений» (2010).
ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
К.П.-П.: Понятие «доказательства», которым пользуются сегодня в науках и философии, сильно отличается от того, которым пользовались теологи, впервые сформулировавшие проблему «доказательства бытия бога». Речь тогда шла о «свидетельствах в пользу….», а не о доказательствах в дедуктивном смысле. Исконная задача теологов была понятной и осмысленной. Задача «доказательства» бытия Божия в современном смысле слова «доказательство» противосмыслена.
29 марта 2021 г.
Джон Л. Шелленберг о доказательствах бытия Бога
Джон Л. Шелленберг (John L. Schellenberg) — канадский философ религии. Автор книг «Divine Hiddenness and Human Reason» (1993, русский перевод 2021), «Prolegomena to a Philosophy of Religion» (2005), «The Wisdom to Doubt: A Justification of Religious Skepticism» (2007), «The Will to Imagine: A Justification of Skeptical Religion» (2009), «Evolutionary Religion» (2013), «The Hiddenness Argument: Philosophy's New Challenge to Belief in God» (2015), «Progressive Atheism: How Moral Evolution Changes the God Debate» (2019), «Religion After Science» (2019).
ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
Д.Ш.: Полагаю, что самой идеей все в порядке. Философы должны всегда, во всяком случае на начальном этапе, интересоваться новыми аргументами в отношении любых своих больших тем. Я — философ, и тема божественного существования — это одна из больших тем философии. Однако, — об этом я еще скажу ниже — на мой взгляд, мы, возможно, подошли к концу того времени, когда эту тему правильно называть «существованием Бога». Думаю, будет лучше, если мы начнем говорить о «Трансцендентности» или «Антинаурализме».
22 марта 2021 г.
Мария Секацкая о доказательствах бытия Бога
Мария Александровна Секацкая — российский философ, специалист по философии Нового времени и метафизике, научный сотрудник, Дюссельдорфский университет, старший преподаватель, Институт философии СПбГУ.
ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
М.С.: Исторически доказательства бытия Бога представляли собой прогрессивное явление мысли. Рациональное доказательство бытия Бога, будь оно онтологическим, космологическим или каким-либо иным, безусловно, лучше, чем угроза уничтожить всех неверных, еретиков и атеистов. Доказательство подразумевает диалог и возможность для критического разбора аргументов. В связи с этим неудивительно, что многие выдающиеся философы, среди которых достаточно упомянуть Фому Аквинского и Рене Декарта, предлагали рациональные доказательства бытия Бога. В этом смысле сама идея такого доказательства представляется мне состоятельной. Тем не менее, ни одно из имеющихся доказательств меня лично не убеждает.
15 марта 2021 г.
Ричард Суинберн о доказательствах бытия Бога
Ричард Суинберн — британский философ, профессор Оксфорда, специалист по эпистемологии, метафизике и философской теологии, автор книг “The Coherence of Theism” (1977), “The Evolution of the Soul” (1986), “The Christian God” (1994), “ Is There a God?” (1996, русский перевод 2001), “The Resurrection of God Incarnate (2003), “The Existence of God” (1979, второе издание 2004, русский перевод 2014), “Mind, Brain, and Free Will” (2013) и др.
ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
Р.С.: Да, я полагаю, что в пользу существования Бога есть убедительные аргументы. Это индуктивные аргументы, согласно которым существование Бога вероятно, хотя и не абсолютно достоверно. Они имеют ту же структуру, что и аргументы из области истории или науки, которые стремятся объяснить ряд явлений на основании гипотезы, в соответствии с которой существование этих явлений становится более вероятным. Так, я полагаю, что существование физической Вселенной, ее подчиненность определенным закономерностям, которые мы описываем как законы природы, тот факт, что эти законы таковы, что они приводят к возникновению в процессе эволюции человеческих тел, а человеческие тела являются телами наделенных сознанием людей — все это лучше всего объясняется тем, что так оно устроено Богом по той причине, что существование людей представляет собой благо (а все перечисленные явления представляют собой необходимые условия человеческого существования). Теистическая гипотеза проста, тогда как никакой другой простой гипотезы, которая могла бы объяснить эти явления, не существует.
10 марта 2021 г.
Call for papers! Причинность
Философский журнал «Финиковый Компот» ищет авторов номера 2021 года.
Тема номера: Причинность
Причинность — одна из традиционных метафизических тем. Её обсуждение необходимо для понимания как устройства мира, в котором нам довелось родиться, так и того, что разные философы об этом устройстве думают. Являются ли причины событиями или субстанциями? Является ли принцип причинности всеобщим и необходимым? Сковывает ли он вещи сами по себе или есть лишь дело наших мыслей? Этим и смежным им вопросам и будет посвящен планируемый номер ФК.
Требуются статьи, посвященные обсуждению:
— основных современных теорий причинности и различных предложенных в истории философии подходов к этой теме;
— связи проблемы причинности с другими философскими проблемами;
— различных аспектов использования понятия причинности в естественных и гуманитарных науках;
— бытования представления о причинности у различных народов мира.
Помимо статей по теме номера, требуются:
— статьи, посвященные истории философских сообществ;
— размышления о преподавании философии и обучении ей, о месте философии в современной науке;
— дискуссионные и критические работы по материалам, ранее опубликованным в нашем журнале.
Deadline — 30 апреля 2021. Объем — до 20 000 знаков.
Работы высылайте на loginovlosmar@gmail.com.
Памятка для авторов по оформлению работ: datepalmcompote.blogspot.ru/2016/09/blog…
Свидетельство о регистрации СМИ ПИ
№ ФС 77 — 55964 от 15.11.2013.
ISSN 2587–9308
Архив номеров ФК: datepalmcompote.blogspot.ru/
t.me/philosophycafemoscow
twitter.com/FK_Moscow
instagram.com/fk_moscow/
Вадим Чалый о доказательствах бытия Бога
Вадим Александрович Чалый — российский философ и историк философии, профессор Института гуманитарных наук, старший научный сотрудник Академии Кантианы, главный научный сотрудник лаборатории «Кантианская рациональность» БФУ им. И. Канта, специалист по аналитической философии, философии Канта и современной политической философии.
ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
В.Ч.: Идея доказательства бытия Бога кажется мне бесперспективной. Мы либо принимаем, что “существовать” имеет строгий смысл — быть расположенным в пространстве и времени, быть вписанным в структуру причинно-следственных отношений, быть значением связанной переменной, идентифицирующей референции, и т.д., либо мы пытаемся найти более широкий смысл, позволяющий представить существующими такие важные вещи (за неимением лучшего слова), как числа, ценности, мистера Пиквика, Анну Каренину, самое совершенное существо, но тогда наша теория лишается чёткости (смотрите, мы уже запнулись за слово “вещи”) или принимает экзотический вид. И в первом, и во втором случае сказать что-либо о Боге мне кажется невозможным. При этом я готов признать неполноту мира и мировоззренческий вес вопроса о Боге.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)