Памятка авторам журнала «Финиковый Компот»

Не все рекомендации, приведённые в этой памятке, являются строгими правилами. Содержательные требования представляют собой результат размышления участников редакции над тем, какие статьи мы хотели бы видеть в журнале, а какие — нет. В некоторых исключительных случаях редакция может их пересмотреть. Пересмотру не подлежат формальные и этические требования. Соблюдение формальных правил помогает работе редактора, корректора, а также является важным для разных систем учёта публикационной активности. Соблюдение требований по оформлению необходимо для стилистического единообразия будущего номера. Этические требования выражают позицию здравого смысла.

Люк Барнс о доказательствах бытия Бога

Люк Барнс (Luke Barnes) — астроном, космолог и философ, Западный Сиднейский университет. 

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему? 

Л.Б.: Если бы Бог существовал, то вполне вероятно, что это вносило бы некоторый вклад в  реальность. Точно так же идея о том, что Бога нет, а есть только бездумная материя, приводит нас к некоторым ожиданиям относительно реальности. Аргументы в пользу Бога или против Бога ищут различия между этими ожиданиями. Само существование, Вселенная, допускающая жизнь, упорядоченная Вселенная, объективные моральные факты, рассказы о чудесах, зло, «сокрытие» — все это имеет значение и должно быть взвешено.

Грэм Оппи о доказательствах существования Бога

Грэм Оппи (Graham Oppy) — австралийский философ религии, профессор университета Монаша, автор книг «Ontological Arguments and Belief in God» (1996), «Arguing About Gods» (2006), «Atheism and Agnosticism» (2018), «Atheism: The Basics» (2018) и др.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
Г.О.: Я думаю, что спор о существовании Бога вполне законен. Немного идеализируя, можно предположить, что сторонам в любом таком споре присущи частично сформированные мировоззрения: фрагментарные разработанные теории. В таких спорах есть по крайней мере две стратегии поведения: во-первых, вы можете попытаться показать, что чье-то частично сформированное мировоззрение логически противоречиво; и, во-вторых, вы можете попытаться показать, каковы логические следствия частично сформированного мировоззрения, которое утверждает кто-то другой. В любом случае, вы можете дать тем, с кем вы спорите, пищу для размышлений. Если я обнаружу, что мое частично сформированное мировоззрение логически противоречиво, или что оно влечет за собой утверждения, которые, поразмыслив, я не хочу поддерживать, тогда у меня появится причина пересмотреть мое частично сформированное мировоззрение. Заметьте, однако, что ни одна из этих стратегий, скорее всего, не ведет к заключению о существовании Бога (или заключению о том, что Бог не существует).

Уильям Уэйнрайт о доказательствах бытия Бога

Уильям Уэйнрайт (William J. Wainwright) (1935–2020) — американский философ религии и историк философии, автор книг «Разум и сердце. Пролегомен к критике страстного разума» (1995, русский перевод — 2021), «Reason, Revelation, and Devotion: Inference and Argument in Religion» (2015), «Monotheism and Hope In God (2020) и многих других.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
У.У.: Это зависит от цели, для которой приводится доказательство. Исторически так называемые «доказательства Бога» использовались для убеждения неверующих, для установления точек соприкосновения между своей и «чужой» религией («Сумма против язычников» Фомы Аквинского была частично адресована интеллектуально изощренным мусульманам исламской Испании) и для разрешения внутренних споров. Их также иногда используют в набожных целях. Примером может служить «Прослогион» Ансельма. Подробнее об этом см. во главе 2 моей книги «Reason, Revelation, and Devotion: Inference and Argument in Religion» (Cambridge University Press, 2016).

Адам Грин о доказательствах бытия Бога

Адам Грин (Adam Green) — американский философ, профессор Azusa Pacific University, специалист по эпистемологии, философии сознания и философии религии, автор книг «Hidden Divinity and Religious Belief: New Perspectives» (2015), «The Social Contexts of Intellectual Virtue: Knowledge as a Team Achievement» (2016) и множества статей.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?

А.Г.: Я соглашусь с Фомой Аквинским, что разум может на очень общем, абстрактном уровне установить существование Бога. Я соглашусь с Кальвином, что есть также базовое понимание Бога, пусть и искаженное, которое мы естественным образом разделяем и от которой отталкиваемся, то, что, если воспользоваться фразой Боба Макколи (Bob McCauley), можно назвать «вызревающее естественным»*. Я также соглашусь с Августином, что в человеческом сердце есть желания, которые, осознают это люди или нет, также указывают в сторону божественного. Итак, это три пути к бытию Бога безо всякого особого божественного деяния, но лишь первый путь предполагает аргументы.

Чарльз Талиаферро о доказательствах бытия Бога

Чарльз Талиаферро — американский философ религии, специалист по этике и философии сознания, автор книг «Consciousness and the Mind of God» (1994), «Contemporary Philosophy of Religion: An Introduction» (1998), «Доказательство и вера: философия и религия с XVII века до наших дней» (2005, русский перевод – 2014), «The Golden Cord: A Short Book on the Secular and the Sacred» (2012) и др.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?

Ч.Т.: Я защищаю онтологический, космологический и телеологические аргументы в пользу теизма, а также аргумент от существования сознания. Считаю, что существуют веские доводы в пользу теизма по сравнению с его ближайшим конкурентом, научным натурализмом.

Виктор Лега о доказательствах бытия Бога

Виктор Петрович Лега — российский философ, кандидат богословия, доцент кафедры философии и религиоведения ПСТГУ, автор книг “Религиозная философия (2009), “Философия Плотина и патристика: взгляд с точки зрения современной православной апологетики” (2002) и др.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?

В.Л.: Против идеи доказательства бытия Бога существует множество аргументов, причем, что характерно, выдвигаются они как атеистами, так и верующими людьми. Во-первых, многие считают, что доказать бытие Бога невозможно, иначе, если бы такое доказательство существовало, то тогда атеистов бы не было. Но ни одно из имеющихся доказательств не может окончательно убедить атеиста в своей неправоте. Во-вторых, христианство утверждает, что истинное познание Бога дается все-таки именно верой. В-третьих, считается, что эти доказательства бесцельны, бессмысленны. Ведь тому, кто уже верит в Бога, доказывать ничего не нужно. А людям, которые не верят в Бога, доказывать бессмысленно, они никогда не согласятся и всегда найдут контраргумент. Да, определенная правота в этих возражениях есть, однако доказательства бытия Бога отличаются от доказательств, скажем в математике, где невозможно не согласиться с выводом. Доказательства в философии носят иной характер. Они лишь дают направление мысли человеку, указывают, что скорее поверить нужно в бытие Бога, чем в Его отсутствие. Кроме того, доказывающий бытие Бога не претендует на познание Его сущности. Как говорится, можно знать, что Бог есть, но не что Бог есть. Ошибка же третьего аргумента состоит в том, что он рассматривает человека статично, не обращая внимания на его сомнения, поиски, раздумья. Разум может подтолкнуть человека к необходимости поверить в Бога. Атеист рано или поздно может задуматься о Боге, о смысле жизни, и, возможно, именно эти аргументы помогут ему правильно разобраться в вопросе о существовании Бога. А верующий человек — разве у него не бывает сомнений, искушений, соблазнов? Кроме того, подавляющее большинство современных людей вообще не относят себя ни к атеистам, ни к верующим. Многие вообще на эту тему не задумываются. Но каждый из таких людей рано или поздно сталкивается с религиозной жизнью, сталкивается с вопросом о Боге. И как он этот вопрос решит, часто зависит от внешних, случайных факторов. Однако было бы совершенно неправильно оставлять таких людей на произвол судьбы. Кто-то из них, может быть, задумается над этими доказательствами и поймет, что надо изменить свою жизнь.