Памятка авторам журнала «Финиковый Компот»

Не все рекомендации, приведённые в этой памятке, являются строгими правилами. Содержательные требования представляют собой результат размышления участников редакции над тем, какие статьи мы хотели бы видеть в журнале, а какие — нет. В некоторых исключительных случаях редакция может их пересмотреть. Пересмотру не подлежат формальные и этические требования. Соблюдение формальных правил помогает работе редактора, корректора, а также является важным для разных систем учёта публикационной активности. Соблюдение требований по оформлению необходимо для стилистического единообразия будущего номера. Этические требования выражают позицию здравого смысла.

Адам Грин о доказательствах бытия Бога

Адам Грин (Adam Green) — американский философ, профессор Azusa Pacific University, специалист по эпистемологии, философии сознания и философии религии, автор книг «Hidden Divinity and Religious Belief: New Perspectives» (2015), «The Social Contexts of Intellectual Virtue: Knowledge as a Team Achievement» (2016) и множества статей.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?

А.Г.: Я соглашусь с Фомой Аквинским, что разум может на очень общем, абстрактном уровне установить существование Бога. Я соглашусь с Кальвином, что есть также базовое понимание Бога, пусть и искаженное, которое мы естественным образом разделяем и от которой отталкиваемся, то, что, если воспользоваться фразой Боба Макколи (Bob McCauley), можно назвать «вызревающее естественным»*. Я также соглашусь с Августином, что в человеческом сердце есть желания, которые, осознают это люди или нет, также указывают в сторону божественного. Итак, это три пути к бытию Бога безо всякого особого божественного деяния, но лишь первый путь предполагает аргументы.

Чарльз Талиаферро о доказательствах бытия Бога

Чарльз Талиаферро — американский философ религии, специалист по этике и философии сознания, автор книг «Consciousness and the Mind of God» (1994), «Contemporary Philosophy of Religion: An Introduction» (1998), «Доказательство и вера: философия и религия с XVII века до наших дней» (2005, русский перевод – 2014), «The Golden Cord: A Short Book on the Secular and the Sacred» (2012) и др.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?

Ч.Т.: Я защищаю онтологический, космологический и телеологические аргументы в пользу теизма, а также аргумент от существования сознания. Считаю, что существуют веские доводы в пользу теизма по сравнению с его ближайшим конкурентом, научным натурализмом.

Виктор Лега о доказательствах бытия Бога

Виктор Петрович Лега — российский философ, кандидат богословия, доцент кафедры философии и религиоведения ПСТГУ, автор книг “Религиозная философия (2009), “Философия Плотина и патристика: взгляд с точки зрения современной православной апологетики” (2002) и др.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?

В.Л.: Против идеи доказательства бытия Бога существует множество аргументов, причем, что характерно, выдвигаются они как атеистами, так и верующими людьми. Во-первых, многие считают, что доказать бытие Бога невозможно, иначе, если бы такое доказательство существовало, то тогда атеистов бы не было. Но ни одно из имеющихся доказательств не может окончательно убедить атеиста в своей неправоте. Во-вторых, христианство утверждает, что истинное познание Бога дается все-таки именно верой. В-третьих, считается, что эти доказательства бесцельны, бессмысленны. Ведь тому, кто уже верит в Бога, доказывать ничего не нужно. А людям, которые не верят в Бога, доказывать бессмысленно, они никогда не согласятся и всегда найдут контраргумент. Да, определенная правота в этих возражениях есть, однако доказательства бытия Бога отличаются от доказательств, скажем в математике, где невозможно не согласиться с выводом. Доказательства в философии носят иной характер. Они лишь дают направление мысли человеку, указывают, что скорее поверить нужно в бытие Бога, чем в Его отсутствие. Кроме того, доказывающий бытие Бога не претендует на познание Его сущности. Как говорится, можно знать, что Бог есть, но не что Бог есть. Ошибка же третьего аргумента состоит в том, что он рассматривает человека статично, не обращая внимания на его сомнения, поиски, раздумья. Разум может подтолкнуть человека к необходимости поверить в Бога. Атеист рано или поздно может задуматься о Боге, о смысле жизни, и, возможно, именно эти аргументы помогут ему правильно разобраться в вопросе о существовании Бога. А верующий человек — разве у него не бывает сомнений, искушений, соблазнов? Кроме того, подавляющее большинство современных людей вообще не относят себя ни к атеистам, ни к верующим. Многие вообще на эту тему не задумываются. Но каждый из таких людей рано или поздно сталкивается с религиозной жизнью, сталкивается с вопросом о Боге. И как он этот вопрос решит, часто зависит от внешних, случайных факторов. Однако было бы совершенно неправильно оставлять таких людей на произвол судьбы. Кто-то из них, может быть, задумается над этими доказательствами и поймет, что надо изменить свою жизнь. 

Павел Бутаков о доказательствах бытия Бога

Павел Анатольевич Бутаков — российской философии, кандидат философских наук, старший научный сотрудник, Институт философии и права СО РАН (Новосибирск), специалист по античной философии и философии религии.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
П.Б.: Тут важно определиться с тем, о какой концепции «Бога» идет речь. В западной философии есть разные подходы: из традиционных — «классический теизм», пантеизм, панентеизм; а из относительно новых — «неоклассический» (процессный) теизм, персоналистский теизм и др. Поэтому все зависит от того, существование чего именно мы хотим доказать или опровергнуть. Ансельм доказал существование какого-то абсолютного максимума, Фома — существование некой первопричины, Кант — универсального источника нравственности. Считать ли все это «Богом» — это вопрос семантики.
Если же речь идет о Боге конкретной религии, то тут строгие доказательства, по-видимому, невозможны. Тем не менее, некоторые аргументы «за» и «против» все-таки существуют, хотя философы ими интересуются гораздо меньше, чем защитой или опровержением универсальных теистических представлений.

Грэхэм Прист об доказательствах бытия Бога

Грэхэм Прист (Graham Priest) — англо-американский философ и логик, автор книг «Logic: a Very Short Introduction, Oxford University Press» (2000), «Introduction to Non-Classical Logic» (2001), «Towards Non-Being: the Semantics and Metaphysics of Intentionality» (2005), «One: Being an Investigation into the Unity of Reality and of its Parts, including the Singular Object which is Nothingness» (2014) и др. 

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?

Г.П.: Очевидно, что мы можете аргументировать за и против бытия бога, как и за и против бытия чего угодно еще — это показывает история философии. Успешны ли такие аргументы — другой вопрос.

Сергей Левин о о доказательствах бытия Бога

Сергей Михайлович Левин — современный российский философ, специалист в этике, метафизике и проблеме свободы воли.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?

С.Л.: Часто говорят, что существование Бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Но я не вижу принципиальных и непреодолимых проблем ни с одним, ни с другим. При этом ни одно из доказательств бытия бога нельзя признать успешным, а хороших доказательств его отсутствия уже достаточно, чтобы рациональный и непредвзятый индивид согласился с тем, что Бога нет.