Авраамические религии и тоталитаризм

О влиянии религии на политику, политическое и социальное устройство общество написано очень много – начиная от знаменитого труда Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» до современных культуртрегерских циклов проф. А.Г. Дугин. Однако, мало исследований посвященных конкретному, иными словами, пошаговому, тезисному исследованию, влияния религии на те, или иные парадигмы политического устройства, а также на конкретные политические идеологии. Более того можно сказать, что не так много внимания было уделено влиянию религиозных максим: элементов вероучения, догматических (другими словами для религии аксиоматических) положений на образование политических реалий, политических типажей и общественных тенденций (хотя надо заметить, что количество подобных исследований за последние 20 – 30 лет выросло в разы).

Так, в настоящем эссе я хотел разобрать как раз конкретный пример, вполне очевидное для  религиоведов, теологов и философов явление: транспозиция божественного родительства (отцовства) авраамических религий на политические структуры. Подобное рассмотрение может быть как чисто умозрительным, т.е. без использования многих «общих мест» по теме, так и подкрепленным обильным количеством вспомогательного материала. Известно две парадигмы взаимоотношений Единого Бога и людей – отцовство и творчество. Иными словами, Бог  может быть или Отцом или Творцом по отношению к людям, или и тем и другим.[1] В некоторых исключительных случаях (например, в ортодоксальной православной догматике), и та и другая парадигма обязывает человечество на определенный диалог с Другим. Иначе можно сказать, что форма общения и взаимоотношений с Отцом и Творцом различны, причем различны именно в религиозном культе. А также в той транспозиции, которую проводит индивидуум и социум при трансакции элементов Воображаемого в Реальное, через Символическое.[2]

Проблема возникает на этапе реализации Воображаемого. А именно в тот момент, когда концепция власти, лидерства и социального устройства (в том числе государственного устройства) переносится с абсолютных, трансцендентных реалий, иными словами реалий «духовного мира» на уровень реалий Реального, т.е. земного топоса. Именно здесь в полной мере, происходит воплощений парадигмы Отца и Творца.

Очевидно, что современный мир это мир библейской (хотя можно говорить о постбиблейской) цивилизации, очевиден и тот факт, что современный мир это мир монотеизма, цивилизация Авраама, цивилизация Единого Абсолюта. Нет сомнения и в том, что только две современные религии можно в полной мере назвать религиями мировыми, а именно христианство во всех его проявлениях – православие, протестантизм, католицизм, и ислам (также весьма многочисленный и пестрый в своем разнообразии). Причем и та и другая есть авраамическая религия, религия библейского мифа. Христианство, в силу своего догматического устройства и истории своего появления настаивает на решающем тезисе об отцовстве Бога. Бог в первую очередь Отец – верующие дети. Соответственно, в такой парадигме есть опасность того, что дети повзрослеют и тогда необходимость в Отце как активной действующей силе отпадет (что фактически и происходит на этапах появления и развития деизма). Ислам, в некоторых своих вариациях, представляет иную крайность – Бог это Творец – мы творения. Иная опасность ждет исторический ислам. Если Бог только Творец, то в какой-то момент возникнет опасность детерминизма и не только религиозного, но и детерминизма общественного. Это произойдет хотя бы по той причине, что при реализации Воображаемого – а на уровне Воображаемого мы имеем понимание Бога как Творца, а на уровне Реального у нас есть данность абсолютно детерминированного мира, в котором детерминированы не только  вещи, но и субъекты мира – люди, которые по определению твари. В политическом дискурсе это грозит тем самым тоталитаризмом в чистом виде, который и является темой настоящего эссе.

Существует и другой момент, а именно, выстраивание иерархии государственного и социального устройства по принципу уподобления «миру духовному». Здесь стоит привести известную поговорку русских монархистов: «В аду демократия, а на небе Царство». Т.е. монархия, вполне очевидная, традиционная и исторически ангажированная форма политического устройства выводится из абсолютно религиозного терминологического тезауруса. Ничего не мешает на этапе модернизации традиционного общества придать диктатуре – не аутентичной, модернистской форме единоличного правления, единодержавия – теологическую опору в виде ее сакрализации.

Нет сомнения, что нынешняя демократия могла появиться и зародиться только благодаря корпоративным индивидуалистским тенденциям в европейском и американском протестантизме, с его христианским пониманием Бога как Отца. Совершенно обратное влияние мы видим на примере центральной Европы с ее католицизмом и тем более Европы восточной с ее Православием – двух центрах тоталитаризма модерна – нацизма-фашизма и коммунизма – Гитлера, Муссолини и Сталина.[3]

Безусловно, выводить тоталитаризм из авраамических религий не самое приятное занятие, тем более найдется не один противник подобных штудий. Но очевидно и то, что авраамические религии фундаментально повлияли на образование модернистских диктатур XX века, также на традиционные монархии. И будем искренне – это не последнее слово авраамического тоталитаризма – на очереди Ислам и парадигма Бога-Творца.

Дмитрий Давыч

---

[1] Дугин А.Г. Эволюция парадигмальных оснований науки. М., 2002.

[2] Лакан Жак. Имена-Отца. М., 2006.

[3] Давыдов Д.Г. Сталин как полярно-райский субъект//Приложение к журналу Апокриф №22. С. 222 - 226